Politická kaviareň
Diskusia 20 Krajina kabelárov Väčší formát

Dobrý anjel kapitalizmu

Pred viac ako sto rokmi Georg Simmel charakterizoval pomoc chudobným ako ideologický nástroj na udržiavanie nerovnej štruktúry spoločnosti. Jej cieľom síce bolo odstraňovanie sociálnych extrémov rozvracajúcich anglickú spoločnosť, avšak funkciou bola stabilizácia sociálnych rozdielov, ktorá umožňovala nerovnej štruktúre, aby mohla fungovať aj naďalej. Hlavná úloha pomoci chudobným teda bola ideologická – legitimizovať nerovnosti vytvárané ekonomickým systémom.

Počas kampane pred prezidentskými voľbami sme mali možnosť počuť argumenty o morálnej nadradenosti kandidáta Andreja Kisku. Časť peňazí nadobudnutých podnikaním venoval na charitu a po predaji svojich firiem sa jej venoval naplno. Tento jeho čin sa vyzdvihuje ako prejav dobrého srdca, lásky k blížnemu, alebo jednoducho ľudskosti.

Uvedená argumentácia zabúda na kontext zdôrazňovaný Georgom Simmelom. Charita je presne ten typ pomoci, ktorý nijakým spôsobom nerieši systémové nerovnosti spôsobované ekonomikou. Neustála nutnosť vykazovať zisk vedie k tlaku na znižovanie miezd, pričom práve chudoba vytváraná nezamestnanosťou má za následok cenovú konkurenciu na trhu práce spojenú so znižovaním platov. Charita, ako napríklad Dobrý anjel, potom síce môže viesť k záchrane konkrétnych jednotlivcov alebo rodín pred pádom na úplné dno, avšak jej ideologickým dopadom je vytváranie ilúzie, že je riešením štrukturálnych nedostatkov. Vyvoláva dojem morálnej správnosti, v skutočnosti však legitimizuje krajne amorálny systém.

Andrej Kiska svojou podnikateľskou aktivitou bol aj na druhej strane tohto systému. Diskusia sa vedie o tom, či bol úžerník, alebo či jeho sadzby boli „iba“ 12 %. V prvom prípade by bol odsúdeniahodný, v druhej – dominantnej – interpretácii je z neho naopak úspešný podnikateľ, ktorý vlastnou šikovnosťou našiel dieru na trhu, využil neschopnosť skostnatenej konkurencie a zarobil zaslúžený zisk. Ideológia voľného trhu tu opäť transformuje morálne odsúdeniahodné chovanie na jeho opak. Ponuka vyšších úrokov chudobným nie je ich ochudobnením, ale je naopak poskytnutím dlho chýbajúcej služby a teda pomocou.

V skutočnosti by však chudobným pomohli nie vyššie, ale naopak nižšie, prípadne nulové úroky. Existuje množstvo spôsobov, akými sa dajú požičiavať peniaze, avšak sociálne dopady (z čisto komerčného hľadiska aj úspešných) mikropôžičiek nám ukazujú, ako peniaze chudobným nepožičiavať – za (vyššiu ako) trhovú cenu. Tá je pre chudobných neraz jednoducho privysoká. Ale aj oni často potrebujú pôžičku a mali by na ňu mať nárok.

Andrej Kiska nešiel cestou systémovej pomoci chudobným, ktorej cieľom by bolo zmeniť ich situáciu napríklad dotovanými pôžičkami, alebo tlakom na vládu takéto pôžičky zaviesť, prípadne kandidatúrou s takýmto ľavicovým programom. Naopak, kandiduje s výraznou podporou pravice a súčasťou jeho kampane sú pravicové hodnoty – podnikateľský úspech v boji proti konkurencii a filantro-kapitalizmus.

Voľba Andreja Kisku je teda jednoznačne pravicovou voľbou. Nedá sa očakávať, že liberálno-konzervatívna časť spoločnosti bude v druhom kole váhať. Prekvapením však je hysterická kampaň občianskej spoločnosti, ktorá sa pomaly začínala odvracať – alebo aspoň sa tak zdalo – od neoliberálneho smerovania. Namiesto toho sa tu vytvára konštrukcia zápasu dobra a zla (prípadne menšieho a neakceptovateľného zla) známa z čias vlády Vladimíra Mečiara. Ľavicové prúdy sa dobrovoľne vzdávajú možnosti odmietnuť ponúkanú voľbu a pristupujú na hru, v ktorej „ide o nás všetkých“. Nevšímajú si, ako odlišnosti medzi skorumpovaným Robertom Ficom a čistým Andrejom Kiskom blednú vedľa radikálnej podobnosti, ktorá je základom oboch kandidatúr: majú za sebou silu kapitálu. Zatiaľ čo kandidáta parlamentnej ľavice drží v politike viac ako dve desaťročia, kandidát pravice si vďaka nej získaval pozornosť na billboardoch po celej krajine dlho pred oficiálnym začiatkom kampane. Reálnu alternatívu politického myslenia preto neponúka ani jeden.

Reakciou na vydieračskú rétoriku pravice – ak nejdete voliť, volíte Fica – potom je odlišné konštruovanie problému voľby – ak idete voliť, podporujete skorumpovaný systém voľby. Zároveň platí, že ak idete voliť Kisku, podporujete pravicu. Súčasťou tejto podpory je tak nielen vyššia legitimita kandidáta s pochybnými hodnotami, ale najmä systému, v ktorom dominujú billboardy a heslá.

Andrej Kiska neprinesie potrebné zmeny v spoločnosti, ktorej vládne kapitál, pretože jeho samého kapitál vyniesol tam, kde je práve teraz. Využitie práva nevoliť pri váhaní medzi podporou Kiskovi a odmietnutím podporiť kohokoľvek, preto nie je v prvom rade podporou Ficovi, ale je podporou reálnej zmene politického systému Slovenska, ktorú naša spoločnosť potrebuje omnoho viac ako ďalšiu reinkarnáciu menšieho zla. To, že podporu kauzami poznačenému Robertovi Ficovi treba odmietnuť, je len ťažko spochybniteľné.

Share |

Komentáre (19)

  • roman 25.03.2014 10:38

    skvelé, takže keď nepôjdem voliť nikoho, tak “reálne” zmením politický systém na Slovensku…
    tak to si musel dlho skúmať…nobelovku pre Teba

  • Juraj Maťaše 25.03.2014 12:41

    Ja si síce nemyslím že kapitalistická demokracia (to znamená že volíme politikov ktorí získavajú priazeň za pomoci kapitálu) je najlepší politický systém. Ale vytvárať dojem že charita je niečo zlé mi príde veľmi hlúpe. Keď na slovensku nefunguje zdravotníctvo tak nech aspoň charity ako dobrý anjel plnia čiastočne úlohu ktorú by mal zabezpečiť štát. A ten váš argument že charita legitimuje nefungujúci systém nechápem. Však Kiska tvrdí že práve preto vstupuje do politiky, pretože vidí že to tu nefunguje systémovo a chce to ovplyvniť.

  • ss 25.03.2014 12:59

    aj by som suhlasila, ale bohuzial, aj keby prislo volit 10% tak politicka repre nad tym ani nepovzdychne. Vsak sa pozrite ako sa pan Freso chvalil, ze ziskal 78% pri 18% ucasti. Oni su dobre nauceni z kazdej porazky spravit uspech a neuspech zvalit na inych. Nevolenim sa kultura nezmeni. Kultura sa zmeni iba pomaly s generaciami, vyvojom spolocnosti. Alebo aj nie. A je to jedno.

    Prestanme sa vsetci brat tak vazne.

  • Pauley 25.03.2014 13:12

    dobry komentar, teda hlavne prva polovica, dobra zakladna myslienka, aj ked trochu nedotiahnuta, posledne 2 odstavce zbytocne..na druhej strane, akosi coraz viac prestavam rozumiet poslednym sefredaktorovym esejam..

  • how 25.03.2014 13:57

    Tomas Profant je typicky lavicovy vykoristovatel poberajuci akademicky platik od statu. Tomas Profant nehanebne zije z dani a penazi robotnikov, rolnikov, kucharok a upratovaciek.

    - Ústav mezinárodních vztahů, v. v. i. (ÚMV) – Jejím zřizovatelem je Ministerstvo zahraničních věcí České republiky.

    Ide o vykoristovatelsku organizaciu prilepenu na statnom cecku CR a MZV CR.

  • Daniel Jankech 25.03.2014 14:01

    V tomto článku sa prejavuje veľa neznalostí a je takpovediac trochu ideologický.
    Autor má predovšetkým guláš v ekonomike.
    Ak hovorí o úrokoch tak by mal vedieť že katalóg Triangel ponúkal výrobky bez úročne. Zisk tejto spoločnosti sa tvoril rozdielom maloobchodnej a veľkoobchodnej ceny. Čo by ešte autor od Kisku chcel naozaj neviem.
    Mám pocit že autor je závistlivý ľavicový ideológ ktorý p. Kiskovi vyčíta jeho úspešnosť a aj jeho filantropiu.
    .
    Myslím že všetci ktorým bol ponúknutá pomoc od súkromnej nadácie Dobrý Anjel, alebo hocijakej inej mali možnosť túto pomoc odmietnuť ako prejav odmietania kapitalizmu. V tom prípade by Dobrý Anjel jednoducho nemal šancu existovať.
    ———————————————
    Ešte otázka na autora.
    A predtým ako tu nevládol kapitál tu vládlo čo? !

  • Anna čabrunová 25.03.2014 15:01

    Konečne pravda v mori poloprávd. Vyžijem váš príspevok v predvolebnej kampani / mojej súkromnej/. Vďaka.

  • Mel Encolia I. 25.03.2014 15:59

    Rozumiem že v tomto čase písať o prezidentských kandidátoch je záruka istej čítanosti článku, škoda však že všetky jeho tézy sú odfláknuté. Od konca:

    -Ako prosím že “nevolenie” môže byť “podporou reálnej zmene politického systému”? Práve naopak, pasivita je iba vodou na mlyn papalášom (jedno z ktorého ideového prúdu), aby ukázali že ľudia sú sami neschopní ani triviálnej aktivity a potrebné je veci riešiť za nich, osvietenou vrchosťou. Naopak, voliť treba, avšak zásadné úsilie treba vyvinúť “medzi voľbami”.

    -Pokiaľ hovoríte o legitimite systému: áno, politická kampaň je jeho nástrojom sebapotvrdenia. Nuž aké reálne mimosystémové aktivity s dosahom na masu u nás sú? Väčšina z nich vyznieva skôr ako adrenalínový trip puberťákov, alebo chvíľkové blúdenie stáda bez pastiera (viď. antigorila). Po vytriezvení si účastníci uvedomia, že tadiaľto cesta nevedie a poslušne sa zaradia naspäť do radu – toto je zásadná demoralizačná línia. (Výnimkou u nás sú naopak akcie s až veľmi konkrétnym pastierom – RKC – avšak tento smer Vám asi nebude blízky…)

    -Kampaň občianskej spoločnosti: Odpor proti Ficovi z týchto radov ťažko môže byť prekvapivý, keďže likvidácia občianskej alternatívy je už dlhoročne jedným zo základných programových cieľov mašinérie SmeruSD. Preto ich protiaktivita je najmä reflexná – niekedy snáď až ako intuitívny pud sebazáchovy. Naopak Kiska, o ktorom sa predpokladá že by bol “slabý” prezident, je pre tretí sektor skvelé riešenie (napr. oveľa lepšie ako “silný” Procházka), keďže práve jeho menšia schopnosť čeliť oponentom (pritom “štandardný” politický boj je opäť hra systému) bude využitá na zvýšenie pozornosti pre mnoho “malých hlasov” ktoré ho radi nahradia. Takto vskutku má šancu Kiska zabehnutý systém oslabiť najviac z reálnych kandidátov.

    -”Andrej Kiska nešiel cestou systémovej pomoci chudobným, ktorej cieľom by bolo zmeniť ich situáciu napríklad dotovanými pôžičkami, alebo tlakom na vládu takéto pôžičky zaviesť, prípadne kandidatúrou s takýmto ľavicovým programom.”: Prepáčte, ale takéto hodnotenie môže vypustiť iba slaboduchý. Jednak “dotované pôžičky” sú skrátka (štátna) charita – ktorú zavrhujete, a ktorá naskrze “legitimizuje krajne amorálny systém” dokonca jeho inštitucionalizáciou. Dvak práveže pointou Dobrého Anjela je prispievanie bežných ľudí bežným ľuďom – ako už na hlavnej stránke píšu, priemerná výška príspevku je menej ako 8€ a je viac ako 100K prispievateľov. Plus ponúkanie na spoznanie sa prispievateľov/obdarovaných vytvára z toho systém “susedskej výpomoci” (realizovaný v internetovom veku). To je bratstvo, sloboda (zapojí sa kto chce) a rovnosť (resp. smerovanie k nej) v praxi.

    -Odkaz na G.Simmela tiež je mimo rámec, keďže v tomto prípade neide o “pomoc chudobným”, ale chorým, kde ich práve táto situácia do chudoby dostala (čo zahŕňa zlyhanie iných existujúcich pomocných mechanizmov). Môžete síce raziť cestu nepomáhania trpiacim – “čím horšie, tým lepšie” z hľadiska urýchlenia sociálnej revolúcie (čo ja považujem za egocentrický blud), ale so Simmelom to už nemá spoločné nič…

    Nuž, želám Vám, pán Profant, úspešné štúdium.

  • Lucy 25.03.2014 17:36

    o. Profant, ano aj nevolenim sa da vyjadrit nazor – tiez tak mienim urobit. Len ma mrzi jedna vec, ze hlas tejto mlciacej, povedzme vacsiny, nebude mat ziadny prakticky vyznam, pretoze jeden z tych dvoch sa stane prezidentom tak ci tak a ked uz bude v urade , na vykon jeho funkcie nebude mat ziadny vplyv ani fakt, ze jeho mandat podporilo trebars len 10 % volicov a 5 rokov tu bude bacovat ako mu jeho mecenasi budu piskat

  • tap 26.03.2014 7:45

    Vdaka za pripomentie publiku ze koncept charity je naozaj neliberalny a nelavicovy.
    Myslim, ze je blbost riesit ze Kiska zarobil uzerou. Hovori sa ze kto v devadesiatych rokoch obchodoval zo zlatom fungoval v DPH mafiach. Ked si zoberieme jeho reci o vyvoze sperkov, o stroji na vyrobu sperkov, o tom ze nechali ,,zapiect” diamanty… a potom bez kapitalu zalozi splatkovu spolocnost… kde ponuka lepsie uroky ako banky ktore to vraj financuju. Sak majme trocha sudnosti. Esteze nekandiduje M. Dano pripadne Rozboril… to su tiez take dobre duse. No ale ako si moralne obhajit volbu pana predsedu… Tazka volba. Aj tak si myslim, ze je treba ist volit v mojom okoli ludia volia tak aj tak a maju svoje argumenty.

  • Tomáš Profant 26.03.2014 8:06

    Ďakujem za komentáre.

    roman – píšem, “podporí reálnu zmenu politického systému”
    Juraj Maťaše – charita nemusí byť niečo zlé, ale v systéme, ktorý vytvára (a zväčšuje) nerovnosti má ideologickú funckiu zakrývať takéto fungovanie systéme
    ss – tiež si myslím, že nevolenie nestačí
    how – ÚMV má menšiu časť rozpočtu z MZV, väčšiu získava za publikácie a z grantov od najrôznejšich inštitúcií
    Daniel Jankech – predstava, že chudobní majú možnosť odmietnuť pôžičky je základným omylom. V situácii životnej núdze si chudobní berú pôžičky, pretože ich k tomu pritlačil ich život. Ak sa v situácii chudoby neocitli sami, je to problematické. Takisto nie je dôvod, aby mali vyššie úroky, keď môžu mať nižšie – oni práve najviac potrebujú nižšie (alebo nulové) úroky. Predtým ako tu vládol kapitál tu bol reálny socializmus (predtým feudalizmus…).
    Mel Encolia I. – ja neargumentujem v prospech pasivity, ale v prospech odmietnutia ísť voliť, áno, zásadné úsilie treba vyvinúť medzi voľbami, reálnymi mimosystémovými možnosťami sú napríklad alter-globalistické, farmárske alebo degrowth hnutia, meniť systém sa dá ale aj v menej radikálnom prostredí, pozor na odlišovanie toho, čo sa označuje za tretí sektor/občiansku spoločnosť a čo najčastejšie zahŕňa malé organizácie žijúce z grantov a sebaorganizáciu občanov v sociálnych hnutiach a ďalších odlišných formách občianskej spoločnosti, dotované pôžičky môžu existovať aj mimo kapitalistickej spoločnosti (pôžičky aj peniaze môžu byť užitočné aj v spoločnostiach, ktorým nedominuje kapitál), to, že si ľudia cez Dobrého anjela pomáhali navzájom môže mať samozrejme pozitívne dôsledky, ale nič to nemení na tom, že charita má v súčasnom systéme funkciu zastierania tvorby štrukturálnych nerovností – potom títo ľudia, aj keď robia “niečo dobré” sa zároveň stávajú nositeľmi tejto ideologickej funkciu skrz svoju činnosť, chorý keď schudobnejú sa stávajú chudobnými, ďakujem za prianie, ja Vám prajem, aby ste sa vyvarovali urážkach v diskusii, prospeje to debate
    ďakujem Pauley a pani Čaburová za lásakvé slová

  • VW 26.03.2014 10:23

    Lucy, Lucy akyze to nazor vyjadrujete nevolenim? Bude to ten, ze Kiska je vo vasich ociach take zlo, ze je ste ochotna riskovat prezidentovanie FIca.

    Aj vy ked vam doma tecie vodovodny kohutik, polejete interier domu benzinom a podpalite, ved cim horsie tym lepsie, aj tak bolo treba vymalovat :)

    Nevolici su ako male nadute deticky, nedospeli na to aby pochopili, ze nie apatia ale to druhe slovo acinajuce sa na a……… aktivita posuva veci dopredu.

    Ale ked byt aktivny to je narocne, to by neostavalo cas na nicnerobenie. Je treba Kisku oplut, lebo _________ (dosadte si nejake nevolicske mudro) Lucy kolko si dala na charitu, kolkym chorym si pomohla, len tak zadarmo, alebo este lepsie zo svojich penazi, hmmmmm

    Atento mudry bloger by mohol tiez zverejnit svoje aktivity, ako on pomaha vo svojej komunite, ako on ide prikladom,……ci?

    Bludy nevolicske bludarske, tma v gebuli a plna huba fraz a z kontextu povytrhanych floskul.

    Nevolenim, nicnerobenim, apatiou a lahosajnostou sa este nic nikdy nezmenilo, nevybudovalo, nezacalo a ani sa nikdy nic nezmeni. Prave naopak, tvrdohlavy a neustaly vyber toho najlepsieho z ponuky, oddelovanie zrna od pliev a obcianska aktivita su zakladom zdravej spolocnosti. Ziadna zhora nanutena zmena systemu nevylieci problem nezaujmu ludi.

    Co myslite praveky polnohospodar to pri pestovani a slachteni psenice z polnej travy vzdal hned po prvom ci druhom pokuse, alebo si uzivame vysledky toho neustaleho vyberania mensieho zla aj my dnes? Odpovie autor tohto blabolu alebo aspon Lucy?

  • Jan Lapsansky 26.03.2014 16:28

    Pane, skúste sám niečo v živote vytvoriť tak, aby ste sa tým uživili. Nemyslím tým zamestnanecký pomer v štátnej organizácii, kde predstierate užitočnú prácu. Potom snáď pochopíte systém, kde nie je možné rozdávať, kým sa niečo nevytvorí. Štát to však nie je. To však vy, ľavicoví “myslitelia”, nepochopíte.

  • škrtnutý fico 26.03.2014 16:34

    Dobrý článok, gratulujem, pán Profant! Úvod aj záver výborné, len tak ďalej.

  • michal 26.03.2014 18:00

    budem autora citovať

    pomoc chudobným ako ideologický nástroj na udržiavanie nerovnej štruktúry spoločnost

    myslel tým George Simmel štátnu pomoc chudobným, alebo súkromnú charitu ?

    Počas kampane pred prezidentskými voľbami sme mali možnosť počuť argumenty o morálnej nadradenosti kandidáta Andreja Kisku. Časť peňazí nadobudnutých podnikaním venoval na charitu a po predaji svojich firiem sa jej venoval naplno. Tento jeho čin sa vyzdvihuje ako prejav dobrého srdca, lásky k blížnemu, alebo jednoducho ľudskosti.
    Uvedená argumentácia zabúda na kontext zdôrazňovaný Georgom Simmelom. Charita je presne ten typ pomoci, ktorý nijakým spôsobom nerieši systémové nerovnosti spôsobované ekonomikou.

    no a sme pri riešení systémových nerovností :-) samozrejme na riešenie systémových nerovností je potrebné mať systémové riešenia a plnú štátnu kasu ;-)

    Neustála nutnosť vykazovať zisk vedie k tlaku na znižovanie miezd, pričom práve chudoba vytváraná nezamestnanosťou má za následok cenovú konkurenciu na trhu práce spojenú so znižovaním platov.

    tak neviem, či túto myšlienku prebral Simmel od Marxa, alebo je výsledkom autorovho výskumu, ale Ford, Heinz, Singer, alebo aj Philips a Peugeot ( nech je niečo aj z Európy ) , alebo taký Baťa určite trpeli ;-) neustálou nutnosťou vykazovať zisk a ich zamestnanci sa určite nerútili do chudoby

    Andrej Kiska svojou podnikateľskou aktivitou bol aj na druhej strane tohto systému.

    ktorý bipolárny systém to má autor na mysli ? že by KAPITÁL / PROLETARIÁT ?

    Ideológia voľného trhu tu opäť transformuje morálne odsúdeniahodné chovanie na jeho opak. Ponuka vyšších úrokov chudobným nie je ich ochudobnením, ale je naopak poskytnutím dlho chýbajúcej služby a teda pomocou.

    na trhu sa vymieňajú hodnoty,… ” ideológiou ” voľného trhu je vymieňať hodnoty bez obmedzení a regulácií…
    trhu ( toho voľného ) sa všetci zúčastňujú dobrovoľne !!!

    no ale nie!!! autorovi je jasné, že kupovať, alebo si požičať za úrok je zlé, zlé a ešte raz zlé,…
    proti chudobe sa predsa bojuje systémovými opatreniami štátu a jedine ON si má právo požičiavať na úrok !!!!

    NIE DEFICITNÝM DOMÁCNOSTIAM !!!

    NÍZKE ÚROKY ŠTÁTNYCH DLHOPISOV PRE BLAHO KRAJINY !!!

    V skutočnosti by však chudobným pomohli nie vyššie, ale naopak nižšie, prípadne nulové úroky.

    … tak toto zatiaľ dosiahli iba centrálne banky pri kvantitatívnom uvoľňovaní
    http://ekonomika.sme.sk/c/6209202/nemecko-po-prvykrat-predalo-dlhopisy-so-zapornym-vynosom.html

    úspory sporiteľov sa síce zmenšili, ale ( heuréka ) občania zbohatli

    mimochodom úspory chudobných sa tiež o čosi zmenšili ( aké to oximoron, veď chudobní nemôžu mať úspory,… alebo, že by niečo bolo na rozprávke o troch grošoch ? )

    Andrej Kiska nešiel cestou systémovej pomoci chudobným, ktorej cieľom by bolo zmeniť ich situáciu napríklad dotovanými pôžičkami

    nemohol by mi autor požičať 10 000 eury ? sľubujem, do roka má svojich 9 000 naspäť,… som chudobný

    Andrej Kiska neprinesie potrebné zmeny v spoločnosti, ktorej vládne kapitál

    myslel som, že Slovensku vládne vláda Róberta Fica a teraz som zaskočený… Kapitál, no veď hej, aj o ňom som už počul…
    vraj má ničo spoločné so zamestnanosťou,…

    povedal mi to SONY

  • Jaroslav Drapak 26.03.2014 22:14

    kolko ti zaplatili za tie 3,14-coviny? Ved ani nevies co pises, to nema ani hlavu , ani pätu. Tak to vyzera , ked sa predvadza ideologicky uboziak.
    Preco si vtedy, ked vznikol Dobry anjel, nic nenapisal? Teraz si aktivny, ked ficovi a celemu smeru smetisko hrozi upadok? Uz tomu nijako nezabranis!

  • Stanislav Marin 27.03.2014 8:17

    Další múdry mudrlant, čo si myslí, že má pravdu a máme sa riadiť jeho názorom. Smutné, ako tvrdí, že nevoleným sa niečo zmení akože k lepšiemu. Ktovie kto ho dobre platí……

  • Juraj 28.03.2014 6:42

    Myslím že to vystihol celkom dobre. Ten záver neviem či je správny ,no momentálne nemáme nič lepšie na výber. Takže voliť asi nepôjdem.

  • Lucy 31.03.2014 7:10

    Dakujem za reakciu VW, ale prepacte – ako ste dosli k nazoru, ze Kiska je dobro a Fico je zlo. Odmietam taketo ciernobiele videnie a odmietam , viac – dorazne protestujem, aby mi niekto vnucoval svoju predstavu dobra, ci znevazoval moje slobodne rozhodnutie.
    Uz to, ze Kiska ma takych nedemokratickych priaznivcov, ktory kazdeho kto ho nevoli – osocuju – je pre mna dostatocne potvrdenie, ze som konala spravne.
    Takze vazeni – ak nevolim , hovorim, ze ani jeden kandidat nie je pre mna dost dobry – alebo vam to nie je dost jasne?

Pridaj komentár